Důvodová zpráva – předkládá Jiří Verner:
Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé,
rád bych se vrátil k neukončené debatě, která se týká nestandardního ukončení zasedání zastupitelstva města (ZM) ze dne 25. 2. 2021. Spor týkající se oprávněnosti jednání předsedajícího schůze vám jistě nemusím blíže přibližovat. Většina z vás se dotčeného zastupitelstva osobně účastnila, ostatní bych odkázal na videozáznam, který je dostupný na webových stránkách města. Zde si dovolím pouze stručné shrnutí.
Diskuze byla vedena o tom, zda bylo možné uzavřít zasedání ZM ještě před vyčerpáním celého pořadu jednání a pokud se již nehlásil nikdo další o slovo, jak to předpokládá jednací řád (JŘ) v čl. 12 odst. 1. Předčasný konec únorového ZM obhajovali starosta města a tajemník MěÚ tím, že tehdy platné usnesení vlády ČR č. 127 dovolovalo ve svém důsledku jednání obecních zastupitelstev pouze do 21:00. Proti tomuto výkladu jsem již na místě namítal, že by bývalo možné využít výjimku z uvedených opatření, která umožňovala fyzickým osobám pohyb v době zákazu vycházení z důvodu návratu do vlastního bydliště. Uvažoval jsem následujícím způsobem:
Proč exekutivní orgány přikročily k zákazu vycházení v určitém časovém rozmezí? Proto, aby snížily riziko přenosu nového typu koronaviru. Pakliže však stejný důvod neomezil konání obecních zastupitelstev, v našem případě od 18:00 do 21:00, tedy plné tři hodiny, jak můžeme zvýšit riziko šíření viru tím, že se zdržíme v jednacím sále o dalších 30 minut? Pokud vyloučíme únavu materiálu osobních ochranných pomůcek všech přítomných, což je věc téměř zanedbatelná, tak mohlo jednání dále pokračovat podle platného JŘ.
Hlavním zdrojem argumentů protistrany byl dokument nazvaný Informace pro obce – konání zasedání zastupitelstev obcí od 15. února 2021, z něhož bylo na zastupitelstvu 25. 2. několikrát citováno. Dotčený text (viz přílohu č. 1) jsem si vyžádal následující den od pana tajemníka. Je příznačné, že dr. Tláskal dokument ve svém e-mailu sám označil za pokyn. To je myslím jeden z klíčových problémů, se kterým jsme se na jednání ZM již několikrát setkali – nadhodnocování výstupů ministertva vnitra (MV) k různým tématům vztahujícím se k obecní samosprávě. Přitom se nejedná o žádné pokyny, byly to pouze informace, nezávazný výklad, jak často zdůrazňují sami úředníci MV. Řídící schůze, vedení města či úředníci MěÚ mají samozřejmě právo se těmito výstupy inspirovat či se na ně plně spolehnout, a pak se jimi řídit. Nicméně je zcela legitimní z pozice zastupitele či občana tyto vývody zpochybnit. Všichni bychom je ale měli především důkladně a kriticky rozebrat.
To se bohužel při přípravě jednání ZM 25. 2. nestalo. Abych byl zcela objektivní, pan tajemník rozeslal před samotným zasedáním krátký informativní e-mail, v němž se vyjadřoval k plánovanému ZM. Součástí zprávy byly také výše zmíněné informace MV o konání zastupitelstev v době nouzového stavu. Osobně jsem této části nevěnoval plnou pozornost, nenapadlo mě tehdy, že by k předčasnému ukončení zastupitelstva v 21:00 mohlo dojít, aniž by byla uplatněna výjimka návratů domů (viz výše). Pokud bych si dokument přečetl pečlivěji, zaujal by mě vcelku rigorózní výklad ministerských úředníků, kteří tehdy několikrát zmíněnou výjimku nezohledňovali. Této okolnosti si naštěstí všimli i jiní zástupci obecních samospráv a na MV se obrátili s upřesňujícím dotazem, zda je skutečně bezpodmínečně nutné ukončit jednání zastupitelstva se začátkem zákazu vycházení. Zaměstnanci MV celou věc opravdu přehodnotili a vydali aktualizované informace pro konání zastupitelstev v tom smyslu, že pokud bude jednání zahájeno před 21:00, může pokračovat i po této hodině: Jiná situace však nastane v případě, že zasedání zastupitelstva bylo svoláno v čase 5:00 až 20:59. […] Jestliže se zasedání zastupitelstva obce „protáhne“ a překročí 21. hodinu, pak se na účastníky zasedání uplatní výjimka ze zákazu volného pohybu osob podle bodu I.7 krizového opatření – cesta zpět do místa svého bydliště. V návaznosti na Váš dotaz si proto dovolujeme upřesnit stanovisko k otázce možného konání zasedání zastupitelstva po 21. hodině v tom smyslu, že je možné pokračovat v zasedání, které bylo započato dříve (před 21. hodinou).[1] Doplňující stanovisko MV bylo uveřejněno 24. 2. 2021, tedy den před jednáním novostrašeckého ZM.
Jak jsem uvedl výše, mohl jsem lépe předjímat únorové zasedání, mohl jsem předem vyhledat všechny volně dostupné informace. Stejně ale měli postupovat i odpovědní lidé, podle jejichž názoru bylo zastupitelstvo ukončeno proti ustanovením JŘ. Posuďte sami, čí pochybení je větší.
Závěrem bych chtěl upozornit kolegy a kolegyně tvořící koaliční většinu na to, že kritika automaticky neznamená osobní útok nebo pokus o zisk politických bodů. Opoziční zastupitelé se snaží nalézat alternativní řešení, předkládají vlastní návrhy a slovně korigují rozhodnutí vedení města, přičemž drží radniční sestavu neustále ve střehu, aby nezlenivěla. Vnímejte proto předložený návrh usnesení právě takto; mysleme kriticky a poučme se z chyb, které není nutné příště opakovat.
Návrh na usnesení:
Po projednání zastupitelstvo města přijalo
U s n e s e n í č.
Zastupitelstvo města
- b e r e n a v ě d o m í
předložené informace o nesprávném ukončení jednání zastupitelstva města ze dne 25. 2. 2021
- k o n s t a t u j e
nedodržení jednacího řádu v čl. 12 odst. 1 během jednání zastupitelstva města k výše uvedenému datu.
[1] Celý dokument, ze kterého bylo citováno, je dostupný na webu Sdružení tajemníků městských a obecních úřadů ČR http://m.tajemnici.cz, tvoří taktéž přílohu tohoto návrhu usnesení.